脚註

1. 囉（アラ）

   (ra)の半体（上）。既述（本稿①-註.47）したように、「囉」とは不空が梵字を漢語に音写するに際し、それがlaでなくraであることを示すため、新たに作り出した文字の一つ。日本でこれを何故「アラ」などと読むようになったかは、ここで智廣が続いてその二合の文字を「阿勒迦」、すなわち「囉」を阿勒としたことに基づき、これを往古の日本人が「アロ」と記したことによる。
   伝統的には、なんであれ囉と切継した一字をのみ読む場合には「アラ～」あるいは「アロ～」と読むけれども、他字と合して単語として読む場合、たとえば一切を意味する(sarva)は「薩羅婆（サラバ）」として「ア」を読まないなどと理解されてきた。しかし、一字であれ連字であれ、表記上は「アラ」とされていても、実際に日本語として「アラ」と発音することは明らかな間違いであり、あくまで表記上の便宜のためであったと理解しなければならない。▲

2. 阿勒（アロ）迦（キヤ）

   (ra)+(ka)=(rka) ▲

3. 阿勒（アロ）枳（キ）耶（ヤ）

   (ra)+(ka)+(ya)=(rkya)
   の半体は場合によってとなる。の半体は。▲

4. 阿勒（アロ）迦（カ）略（ラ）

   (ra)+(ka)+(ra)=(rkra)
   の半体（下）は。▲

5. 阿勒（アロ）迦（カ）羅（ラ）

   (ra) +(ka)+(la)=(rkla) ▲

6. 阿勒（アロ）迦（カ）嚩（バ）

   (ra)+(ka)+(va) =(rkva) ▲

7. 阿勒（アロ）迦（カ）麼（マ）

   (ra)+(ka)+(ma) =(rkma) ▲

8. 阿勒（アロ）迦（カ）那（ナ）

   (ra)+(ka)+(na) =(rkna) ▲

9. 迦遮吒多波

   それぞれ迦(ka)は牙声、遮(ca)は歯声（本来は喉声）、吒(ta)は舌声、多(ta)は喉声（本来は歯声）、(pa)波は唇声の句（音列）の最初。▲

10. 第五（だいご）の字

    牙声の句の第五(ṅa)（）
    歯声の句の第五(ña)
    舌声の句の第五(ṇa)（）
    喉声の句の第五(na)（）
    唇声の句の第五(ma) ▲

11. 初（はじめ）の句の末（すえ）の字

    (ṅa) ▲

12. 盎（アウ）迦（キャ）

    (ṅa) +(ka) =(ṅka)
    に同じ（はの異体）。
    単字では「哦」（日本では「ギャウ」等と訓じられる）と音写される(ṅa)が、何故に「迦盎」などと全く異なって対訳されるのか。これについて、智廣は何の理由も述べていない。
    後代、日本の宗叡はここで音が何故に変わるか何らの註釈も付していない（『林記』）。しかし、安然は・・・・の五字について、『大日経疏』巻十四に「若見仰等五字。當知即大空之點也。大空離一切諸相」とあることに依って、「大日疏云。仰等五字各加上字以連前字皆如空點。野等九字以連前字。前字之音皆如涅槃」などと云い、さらに「然夫一切大空涅槃本音皆有自體三類之音。一切大空涅槃連聲皆有下字三類之音。盎迦章字亦有自體三類之音。其字連聲亦有上字三類之音。所以悉曇章中大空且呼脣内之聲。涅槃且呼喉内之聲。既有外内豈無中間」として、（率直に言って不可解な）独自の連声説によって説明しようとしている（『悉曇蔵』・『悉曇十二例』）。これについて、慈雲は「の五字は空點を主とる字なり。それゆへ等の五字。本音の如きのギヤウと呼ばずに。音を轉じて盎迦安遮等と呼フなり。此ノ等の五字空轉を主ることは大日経奥疏に出づ。此ノ五字を自在の義と云フ。天竺字源の第十章は。此ノ十五章の建立と。法は同なれども音は別なり。誐葛_二合 倪拶_二合 拏哳_二合 等なり。天竺も國に依て異傳あるか。又安然などの三内の空點と云フことを建立して。ウは喉無い。ンは舌内。ムは唇内などゝ云はれしは能イ加減な妄説なり」と、『大日経疏』に基づいて音が変わるとする説をいうものの、安然の説は全否定している。『大日経疏』で空点に通じるとした説は要するに、それら五字がすべて鼻音であることを言ったもの。
    結局、これは何やら思想的迂遠な話でなく、例えば(ṅa)と(ka)を合するとṅaの母音aが脱落してṅkaとなるが、支那人である智廣の耳には母音を伴わない子音のみのṅが盎と聞こえたということに過ぎないのであろう。これを今強いて片仮名で表したならば「_ンガカ」となるが、それはローマ字を前提としてこそそう云えたものである。漢字をのみ頼りとした往古の日本では無論そのようなことは出来ず、唐代の智廣が意図した音とは異なって「盎」を「アウ」と読み、あるいは他の鼻音四字もすべて「ア」にかかる音であるとして理解した。特に近世中期以来、『韻鏡』に依って梵字の対訳につけられた漢字の音を理解しようとする動きがある程度一般化するが、それによってむしろ例えば「盎」を「アウ」あるいは「アン」であると読む以外の可能性はなくなった。以下同。▲

13. 安（アン）遮（シャ）

    (ña) +(ca) =(ñca) ▲

14. 安（アン）吒（タ）

    (ṇa) +(ṭa) =(ṇṭa) ▲

15. 安（アン）多（タ）

    (na) +(ta) =(nta) ▲

16. 唵（アン）波（バ）

    (ma) +(pa) =(mpa) ▲

17. 盎（アウ）耶（ヤ）

    (ṅa)+(ya) =(ṅya) ▲

18. 自重（じじゅう）

    同字の切継。例えば(ṇṇa)など。▲

19. 韻（いん）に由て合（あわ）せざれば名（なづけ）て異章（いしょう）と...

    ここに云う「韻」は第二から第七章、そして第八から第十四の前後七章において合成される、(ya)・(ra)・(la)・(va)・(ma)・(na)の遍口声のうち六つの体文（子音）。第十五章は、それら前後七章のように遍口声の諸字をもって合成しないことから「異章」とされる。▲

20. 字體（じたい）

    体文の各字それ自体。(ka)から(kṣa)までの三十四字。▲

21. 別の摩多（また）

    別摩多。摩多であっても別個に扱われる四音・四字。すなわち(ṛ)・(ṝ)・(ḷ)・(ḹ)。▲

22. 訖（キ）里（リ）

    (ka)+(ṛ) =(kṛ)
    は(ṛ)の半体。ただし、後述するように、智廣はを(ḷ)の半体と誤認していたらしく、その誤謬は後代の日本の学僧らを混乱させている。▲

23. 前（さき）の麼多（また）

    十二摩多。▲

24. 成字（じょうじ）

    体文。▲

25. 遍能生（へんのうしょう）

    十二摩多すべての音を点じること。十二摩多によって一字に遍く十二音を生じさせること。
    したがって、第十六章はただ初二（・）と後二（・）の摩多にのみ依って四字づつを出すに留まる。▲

26. 祗（まさし）く是れ悉曇（しっだん）の中の里（リ）字なり

    ここで智廣はを悉曇（母音）の中の里、すなわち(ḷ)の半体であると自註している。しかしながら、それは智廣の錯誤であって、実際は(ṛ)の半体であり、智廣の音訳でいえば「紇里」としなければならないものであった。あるいは写本の過程で「紇」の一字が脱落した可能性も一応考えられる。
    もし、これが脱字でなく智廣の誤解による記述であったならば、この点から智廣が般若菩提から悉曇を習ったのが、必ずしも筆受でなく、口受であったと考えられる。そして智廣も、悉曇のとの音の区別が出来なかったものと思われる。
    この誤りはそのまま後代に引き継がれ、多くの場合、はの半体であると理解されてきた。この点、よくよく注意しなければならない。▲

27. 互ひに參（まじら）へて

    慈雲は「参互と云フは。たがひに入り雜ること。此ノ十七章は齒音の字をもて牙音に加へ。遍口章をもて齒音に加へ。如此たがひに參合するゆへに參互と云フ」と理解している。▲

28. 文（もん）に隨て稱（しょう）を受く

    章の最初の文（文字）をその章の異称とすること。▲

29. 阿索（アソ）迦（キャ）

    (sa)+(ka)=(ska)
    本来、ただ「ska（スカ）」とすべき発音に何故「阿」を付して呼ぶかは本書に後述。▲

30. 孤合（こごう）の文（もん）

    『林記』は「第十八章孤合之文者孤獨也此章字母不生猶如孤獨故稱号孤也二字兼合故名爲合」といい、（その他の章と異なり）字母が十二字を生ぜず孤独であるために孤合であるとする。しかし、慈雲はその説を否定し、「孤合と云フは。孤はみなしごと云フ字。幼而無父謂之孤とあり。上の十五章までは能合所合次を失せず。第十七章は。能合の字は次第ならねども。所合の字は次第を守る。此十八章は能合ともに次第を守らず。中間はずれにて。はなるゆへに孤合と云フ。合とは。合字がおもになるゆへに。中に半體の字もあれども。少在屬無するなり。林記に此ノ十八章は十二韻を生ぜぬゆへに孤合と云フとあるは非なり」とする。慈雲の説が正しいであろう。
    一章から十七章までの規則に外れ、収められない独特の字。生字としてあり得るその他の文字一切が本来的にはここに摂せらるが、その数無量と言われるため、ただその例として数字のみ示される。▲

31. 當體（とうだい）兩字（りょうじ）

    同字同音の二つの字（体文）。▲

32. 大呼（たいこ）

    ニ音を一音とすること。同字同音の合成である字を一音として発音すること。▲

33. 多（タ）・闍（ジャ）・吒（タ）・拏（ダ）

    (tta)・(jja)・(ṭṭa)・(ṇṇa) ▲

34. 異體（いたい）の字

    異なる字（体文）。▲

35. 連聲（れんじょう）

    [S]saṃdhi. 梵語には語根から単語を作る時に語根の音を変化させる内連声と、二つの異なる語が連接する時に音変化させる外連声の二種があり、いずれも厳密な規定がある。ただし、ここでは梵語の連声を云ったものでなく、合成された梵字の発音について、支那人である智廣が理解した仕方を意味していることに注意。例えば、ととの異体合字である(stra)は「satara（サタラ）」などと発音してはならず、最後の体文以外の母音は脱落させて「stra（ストラ）」と発音すべきこと。
    ここで智廣が云った連声については日本において独自に理解され、安然は四種または十五種連声と云ったが、後（鎌倉時代）に二種連声説が唱えられ、真言宗はそれを正統とするようになる。▲

36. 悉（シッ）多（タ）羅（ラ）

    (stra) ▲

37. 通麼多（つうまた）

    通摩多。・・・・・・・・・・・の十二韻の点画。別摩多を除いた通常の韻。▲

38. 瑟（シュ）吒（タ）羅（ラ）

    (śṭra)
    日本では後代（平安中期以来）、これを「一体不絶の連声」と称した。▲

39. 三五（さんご）の麼多（また）

    『林記』はこの語について「文通三五摩多讀之者此等字體隨用通第三第五摩多」といい、摩多の第三(i)と第五(u)の意であるとする。『悉曇蔵』もこれと同じき理解をし、以来ほとんど多くの学僧らはこれに倣った理解をしている。しかし、それでは意味がわからず、無理にこれを理解しようとすれば迂遠な珍解釈を産むであろうし、実際そうされてきた。
    慈雲は宗叡以降の理解を否定し、「三五摩多とは。三五は少々の義なり。數字書きつらねたる無點の字を。其ノ中の一兩字に摩多の轉聲を讀ムを云ふ」とし、三五に少々の意という用例が支那の古典等にあることをその文証として様々に出している。慈雲の理解が必ずしも正しいと確証は持てないが、宗叡の説明では意味不明である。▲

40. 字源（じげん）、次（つい）でならざれば

    ここで字源とは体文を意味し、・・・・に始まる体文の次第に、第十八章が従っていないこと。▲

41. 阿（ア）悉（シッ）多（タ）羅（ラ）

    (stra)
    第十七章に同じく、(a)など無いけれども、その音を語頭に加えて発音すべきものと智廣はしているが、なぜこのようなことを云ったか全く不可解。▲

42. 異重（いじゅう）すと雖も、必ずしも重に...

    異なる字を重ね合成した字が、（智廣が云う意味での連声にも依らず）その構成する元の字の音に必ずしも依らないこと。▲

43. 盎（アウ）迦（キャ）

    (ṅkha) ▲

44. 兩字（りょうじ）聯聲（れんじょう）して文は其の後（の）ち形（あらわ）れ...

    ここに云う「文」とは、例えば(mṅka)における(ṅa)字であり、「其の」とは(ma)字。そこで「聲は其の前きに彰る」とは、字の音が上の字と連なって、それぞれ母韻を脱落して、下部の(ka)字より先立つこと。▲

45. 麼（マ）盎（アウ）迦（キャ）三合等の字を莽迦（モウキャ）等と...

    （麼 / ma）+（盎 / ṅa）+（迦 / ka）の三字を合した字(mṅka)（異体）の発音が「莽迦」となること。これを後代、日本では「モウキャ」と読んだ。▲

46. 字は一にして而も名（な）分かれたり

    ここに云う「名」とは音の意。一字でありながらその音が二つあること。▲

47. 沙（サ）字

    (ṣa) ▲

48. 假借（かしゃ）

    漢字の造字あるいは用字を説明する六書の一つ。あることを表す字がない場合に、既存の音を持つ字を借りて表記すること。いわゆる当て字。▲

49. 麼多（また）を用る文に、重ねて其の...

    摩多を二つ点じて、その双方の韻を必ず発すること。▲

50. 部（ボ）林（ロヲン）二合の字

    (bhrūṃ)
    (bha)と(ra)の二合に、(ū)の摩多（第六）(-ū)を点じ、さらに重ねて摩多（第十一）(-ṃ)、いわゆる空点を付した字形。このように二つの摩多を点じることを両重摩多という。▲

51. 嚴字（ごんじ）の文

    文字の装飾（荘厳）。通常の空点（anusvāra）はであるが、天の下に仰月点を付して装飾し、とすること。例えば(aṃ)を(aṃ)とするなど、それが付されたところで音と意味に変化は無く、ただ装飾する文様。ひいては摩多の点画を、その字形にしたがって装飾的に縦横に引き伸ばしたものも厳字とされる。▲

52. 成（じょう）ずる所有（あ）れども、而も其の...

    体文を数字合成した字には、その発音が必ずしも合成した字の音を明瞭に反映したものでないものがあること。切継した時の最下の字は母韻を伴い必ず明瞭に発音するが、その最上あるいは中に合成した字の音は母韻が脱落しているため子音のみの短声となる。ここで「名」とは音の意。▲

53. 阿（ア）索（ソ）迦（キャ）

    (ska) ▲

54. 其の聲（こえ）有て、而して其の形（かたち）無し

    その字に無い音を伴うこと。具体的には第十七章の(ska)は、その字には無い阿(a)を語頭に付して発すべきとされること。▲

55. 字從（よ）り生ぜずして、獨り半體（はんだい）の...

    ここに云う「字」とは体文。半体には、体文を元とし省略してその上下いずれか半分の形を取ったものであるのと、体文を元としない独自のものの二種ある。ここに云う「獨り半體の文爲り」は後者の意。▲

56. 怛達（たたつ）の文

    怛達という語が梵語の音写であったのか、支那でこれを示すために特に作られたものであったのかなどその由来不明。慈雲はこの語について「怛達と云_フは何_ノ義と云_フことをしらず。亦古人の説もみえず。杲寶の説。夢中の夢なり。按ずるに怛は悲なり憚なり。人の死を_ムの義なり。漢_ノ武帝曰_ク。支體傷_トキハ則心㦫怛すとあり。怛_ノ義なるべし。達は生なりと訓ず。活の義しるべし。爾れども事臆説にちかし。後の考をまつ」と一定の説得力ある私見を示しながら、やはり不確かであるとしている。
    梵語では一般にvirāma (virama)といい、子音のあとに母音が無いことを示す記号あるいは。体文に怛達を付すことによって母音を脱落させる。ただし、それは現在一般に用いられるデーヴァナーガリーの場合であり、本書にて示される梵字悉曇の場合、怛達の用い方はデーヴァナーガリーのそれと若干異なる。▲

57. 字に闕（か）けたる所有れば、則ち...

    「字に闕（か）けたる所有れば」とは、例えば(ka)字の場合ならば、頭部が欠落した。頭部を欠くことにより付帯する母韻（a）が脱落するが、しかしそれだけでは「死字」といって字として用を成さない。そこで「則ち怛達の文を加へ」、すなわちその底部に怛達のあるいはを加えてとすることにより、その字の純粋な子音「k」のみを表すものとされる。「而も音を掣て之を呼ぶ」とは、子音のみとなることから音が抑制され、いわば促音のようになること。ここでの「掣」は「引き伸ばす」の意でなく、「抑制する」・「控える」の意。
    怛達は死字を活かすものであることから、命点（みょうてん）または活点（かつてん）とも称される。▲

58. 源（みなもと）、字に由て生じて異形（いぎょう）を増す

    「源」は三十四の体文。ある場合には標準的な字形を変形させて用いられること。字によってはいくつか異体があること。▲

59. 室（シ）梨（リ）

    (śrī) ▲

60. 奢（シャ）羅（ラ）

    (śra) ▲

61. 印文（いんもん）

    字形を変形させ印章のようにした字。▲

62. 篆籕（てんりゅう）

    篆書。支那にて印章を作るのに、その字を大篆や小篆の字形とすること。ここでは印度においても(śrī)を支那の篆書のように変形させて象徴的に用いていたことを云う。▲

63. 其の生（しょう）、其の形（かたち）に異となり

    「其の生」は摩多あるいは所合の字を付す体文の本字を云い、「其の形」は本来の字形。それが摩多を点じる時や他の字と合成する場合に変形するものがあることを云う。例えば(ka)字。▲

64. 訖（キ）里（リ）・倶（ク）羅（ラ）・倶（ク）婁（ル）等は、迦（カ）の省...

    訖里は(kṛ)、倶羅は(kra)、倶婁は(krū)。迦の省とは(k-)。字が特にそうであるように、本字に摩多を点じる場合や他の能合の字と合成する場合に、その字形が変じること。
    もっとも、実際の所は、体文の字形が変じているのではなく、その字の古形（すなわちグプタ文字におけるkaの字形）がここで例外的に用いられているのであった。同様の事態は他の生字、あるいは異体字と云われる字形においてまま見られる。▲

65. 胡（ク）・盧（ル）

    (hu)と(ru)
    ここでは第五摩多（甌点）を例として訶(ha)字などに点じた場合、通常ならば胡(hu)となるが、甌点はまた別の形をとって(hu)あるいは(hu)とし得ることを示している。そして囉(ra)字に第五摩多を点じた場合は、通常ならば盧(ru)となるであろうが、また他に(ru)として可であり、むしろ後者が一般的でよく通用するなど、摩多にも場合によって幾つか異なる形態があることを云う。
    なお、ここに挙げられる「胡盧」という語について、安然は『悉曇蔵』にて「是胡盧也」と、これを(krū)一字のことであると理解しているが、それでは文脈と合わない。
    因みに日本の上古にはhaの発音を正しく写す文字がなかったため、kaに転じられて「か」とされた。しかしその後、それが種々の撞着をもたらすことから「（ アカ）同用」などと云われるようになり、字は「あ行」の音に通用するものとされて、胡は「ク」であるとともに「ウ」とも読み得るなどという理解に至った。(huṃ)が「ウン」と訓じられるのは以上の理由による。▲

66. 草隷（そうれい）

    草書と隷書。▲

• 解題
• 凡例
• 対訳（訓読・現代語訳）

関連コンテンツ

• 空海 『梵字悉曇字母并釈義』
• 玄奘 『大唐西域記』
• 慧立 『慈恩寺三蔵法師伝』
• 義浄 『南海寄帰内法伝』
• 円仁 『在唐記』
• 円珍 『些些疑文』
• 慈雲尊者 ―梵学への情熱